結果、上記のごとく、「感染委員会」が最優秀賞。

＊アンケート結果について

①　視聴・内容・ＱＣの実践について、別紙参照願います。

②　参加者の声は、19件。貴重なご意見ありがとうございました。

　　→ご意見「一部署１例は報告した方が良い」について

　業務に改善なきものは更なる成長は見込めません。

ＱＣ＝業務改善は、どこの部署も日常でなんらかの形で実施しているはずです。即ち、日頃改善している内容そのものを、文書・スライドに変換しているだけであり、改まって「ＱＣに取り組み必ず成果を上げよう」という形式ばる事柄は推進しておりません。「目標達成出来なかった」「ＱＣ途中に方向性を変えたら目標に近づいた」などでも充分に良い取り組みであると考えます。

また、学会・研究会への発表も同様で、日頃行っている事柄を、ペーパー・スライド化するだけです。即ち、「結果」だけにとらわれず、その「研究」の最終目的は何かを考えて取り組むことはもとより、その「過程」そのものが重要であることです。「発表」は、「おまけ」です。

従って、当院ＱＣのビジョンは「結果」では無く、「改善へのプロセスが重要」であることを改めて申し上げるとともに、一部署１例の報告は出来ると考えます。

＊まとめ

今回のＱＣ発表は、各部署の活動と部門横断的活動で、総演題数が12となりました。発表8分・質疑応答2分で、10分の持ち時間でしたが、フロアーより活発な質疑やご意見を多くいただきながらも、予定時間内に終了できたことは、皆様のご協力の結果であります。→質疑応答を含め10分は適切な時間

発表内容や表現方法につきましては、一連のＱＣ手法が板に付き、音響・動画・アニメーションの工夫で大変理解しやすくなるとともに、発表会を重ねるごとに成長している姿が確認できました。

結果では、優勝した感染委員会は断トツでありましたが、2位から3位までのポイント差は0.6Ｐで接戦でした。→感染委員会は、第4回・6回で3位の成果を挙げ、今回晴れて優勝！

アンケートでは、当日参加で「何も得るものは無かった」「やりたくない」がようやく、この7年間で初めて0件となりました。抄録参加では1件のみ。

最後に、横瀬のＱＣとの出合いは30数年前です。○△医大本院の同僚がＱＣ担当となった。ＱＣって何？　図書室で検索と理解で終わり。

当初、まだ血液透析は各施設手探り状態であったため、血液浄化学一筋に進みました。そして、27年前、十病院で、Ｋｊ法（ブレーンストーミング後に続く手段）に出会い、以後業務改善手法で活用しています。また、災害訓練・シナリオ・トリアージなども、十の救護班で学んだそのものを引用したものでした。今、思い返せば7年前に院長からのＱＣ担当の業務命令は必然的だったのか、仰せつかり今日まで至りました。

私は、この7年間で当院ＱＣの基礎ができたことを確信しています。

これからは放射線室の浜崎さんに「ＱＣの更なる飛躍」を託しましたので、皆様の引き続きのご理解・ご協力をお願い致します。

そして、平成27年度も、更に拡大したＱＣ活動の展開を期待します。